Páginas

quinta-feira, 26 de setembro de 2013

O conselho de George Saunders para Graduados

É longa temporada graduação passado, mas aprendemos recentemente que George Saunders fez o discurso de convocação na Universidade de Syracuse para a classe de 2013, e George teve a gentileza de enviar o nosso caminho e nos permite imprimi-la novamente aqui. Os toques fala sobre alguns dos momentos de sua vida e os temas maiores (em sua vida e obra), que George falou sobre no perfil que correu de volta em janeiro - a necessidade de bondade e de todas as coisas que trabalham contra o nosso realmente alcançá-la, o risco de se concentrar demais em "sucesso", o problema com nadando em um rio cheio de fezes de macaco.
George SaundersDamon Inverno / The New York TimesGeorge Saunders
Todo o discurso, estação graduação ou não, vale a pena ler, e está incluído abaixo.
Através dos tempos, uma forma tradicional evoluiu para este tipo de discurso, que é a seguinte: Alguns velhote, seus melhores anos atrás de si, que, ao longo de sua vida, fez uma série de erros terríveis ( que seria de mim ), dá conselho sincero de um grupo de brilhantes, jovens enérgicos, com todos os seus melhores anos pela frente (que seria você ).
E eu pretendo respeitar essa tradição.
Agora, uma coisa útil que você pode fazer com uma pessoa idosa, além de empréstimos de dinheiro a partir deles, ou pedindo-lhes para fazer um dos seus velhos tempos "danças", para que você possa assistir, ao rir, é perguntar: "Olhando para trás , o que você se arrepende? "E eles vão dizer. Às vezes, como você sabe, eles vão te dizer, mesmo que você não tenha solicitado. Às vezes, mesmo quando você pediu especificamente que não dizer, eles vão te dizer.
Então: O que eu me arrependo? Ser pobre de vez em quando? Não é verdade. Trabalhando em empregos terríveis, como "junta-extrator em um matadouro?" (E nem sequer perguntar o que isso implica.) Não. Eu não me arrependo disso. Skinny-dipping em um rio em Sumatra, um pouco tonto, e olhando para cima e vendo como 300 macacos sentados em um oleoduto, cocó para dentro do rio, o rio em que eu estava nadando, com a boca aberta, nu?E ficando gravemente doente depois, e ficar doente para os próximos sete meses? Nem tanto. Não lamento a humilhação ocasional? Como uma vez, jogar hóquei na frente de uma grande multidão, incluindo essa garota que eu realmente gostei, eu de alguma forma conseguiu, ao cair e emitindo um barulho estranho convulsa, a pontuação no meu próprio guarda-redes, ao mesmo tempo que envio o meu pau voando no meio da multidão, quase bater aquela garota? Não. Eu nem me arrependo disso.
Mas aqui está uma coisa que eu me arrependo:
Na sétima série, este novo garoto se juntou a nossa classe.No interesse de confidencialidade, o nome dela Speech Convocação será "ELLEN". ELLEN era pequeno, tímido.Ela usava esses óculos de gato de olhos azuis que, no momento, apenas senhoras de idade usava. Quando nervoso, que foi quase sempre, ela tinha o hábito de tirar um fio de cabelo na boca e mastigando-lo.
Então, ela veio para a nossa escola e nosso bairro, e foi ignorado, ocasionalmente provocado ("Seu sabor cabelo bom?" - Esse tipo de coisa). Eu podia ver isso machucá-la.Eu ainda me lembro do jeito que ela ficaria depois de tal insulto: olhos baixos, um pouco gut-chutes, como se, tendo apenas sido lembrado de seu lugar nas coisas, ela estava tentando, tanto quanto possível, a desaparecer. Depois de algum tempo ela se afastar, de cabelo vertente ainda em sua boca. Em casa, eu imaginava, depois da escola, sua mãe diria, você sabe: "Como foi o seu dia, querida", e ela dizia: "Ah, tudo bem." E a mãe dizia, "Fazendo amigos?" e ela iria "Claro, muito."
Às vezes eu vejo por aí sozinha em seu quintal da frente, como se estivesse com medo de deixá-lo.
E então - eles se mudaram. Era isso. Sem tragédia, não é grande trote final.
Um dia, ela estava lá, no dia seguinte ela não estava.
Fim da história.
Agora, por que eu lamento que ? Por que, 42 anos depois, eu ainda estou pensando sobre isso? Em relação a maioria das outras crianças, eu estava realmente muito bom para ela. Eu nunca disse uma palavra indelicada com ela. Na verdade, às vezes eu mesmo (mínimo) defendeu ela.
Mas ainda assim. Isso me incomoda.

Então aqui está algo que eu sei que é verdade, embora seja um pouco piegas, e eu não sei bem o que fazer com ele:
O que eu mais lamento em minha vida são as falhas de bondade. 
Aqueles momentos em que um outro ser humano estava ali, na minha frente, o sofrimento, e eu respondi ... sensata.Reservadamente. Suavemente.
Ou, para olhar para ele do outro lado do telescópio: Quem, na sua vida, você se lembra de mais carinho, com os sentimentos mais inegáveis ​​de calor?
Aqueles que estavam mais gentil com você, eu aposto.
É um pouco simplista, talvez, e certamente difícil de implementar, mas eu diria que, como um objetivo na vida, você poderia fazer pior do que: Tente ser mais gentil.
Agora, a pergunta de um milhão de dólares: Qual é o nosso problema? Por que não estamos mais gentil?
Aqui está o que eu penso:
Cada um de nós nasce com uma série de confusões internas que são, provavelmente, de alguma forma darwiniana. São eles: (1) nós somos central para o universo (ou seja, a nossa história pessoal é a história principal e mais interessante, aúnica história, na verdade), (2) que estamos separados do universo (há EUA e, em seguida, , lá fora, tudo o que outras porcarias - cães e swing-sets, eo Estado de Nebraska e de baixo pendurado nuvens e, você sabe, outras pessoas), e (3) estamos permanente (morte é real, ok, com certeza - para você, mas não para mim).
Agora, nós não realmente acreditar nessas coisas - intelectualmente sabemos melhor - mas acreditamos que eles visceralmente, e viver de acordo com eles, e eles nos levam a priorizar nossas necessidades sobre as necessidades dos outros, mesmo que o que realmente queremos, em nossos corações, é ser menos egoísta, mais consciente do que está realmente acontecendo no momento presente, mais aberta e mais amoroso.
Assim, a segunda pergunta de um milhão de dólares: Como podemos fazer isto? Como podemos tornar-se mais amoroso, mais aberto, menos egoísta, mais presente, menos delirante, etc, etc?
Bem, sim, boa pergunta.
Infelizmente, eu só tenho três minutos restantes.
Então deixe-me dizer isto. Não são maneiras. Você já sabe que, porque, em sua vida, houve períodos de alta bondade e períodos de baixa bondade, e você sabe o que inclinado para o primeiro e longe do último. Educação é bom, imergindo-nos em uma obra de arte: bom; oração é bom, bom de meditação, uma conversa franca com um amigo querido, estabelecer-nos em algum tipo de tradição espiritual - reconhecendo que tem havido inúmeros pessoas realmente inteligentes antes de nós, que pediram essas mesmas perguntas e deixou para trás respostas para nós.
Porque a bondade, ao que parece, é difícil - ele começa todos os arco-íris e cachorrinhos, e se expande para incluir ... bem, tudo .
Uma coisa a nosso favor: algumas dessas "tornar-se mais amável" acontece naturalmente com a idade. Pode ser uma simples questão de atrito: à medida que envelhecemos, passamos a ver o quão inútil é ser egoísta - como ilógico, realmente. Passamos a amar outras pessoas e são, assim, contra-indicado em nossa própria centralidade. Recebemos nossos traseiros chutados por vida real, e as pessoas vêm para a nossa defesa, e ajuda-nos, e nós aprendemos que não somos separados, e não quero ser. Vemos pessoas próximo e querido para nós cair fora, e estão gradualmente convencido de que talvez a gente também vai cair fora (um dia, um longo período de tempo a partir de agora). A maioria das pessoas, à medida que envelhecem, tornam-se menos egoísta e mais amoroso. Eu acho que isso é verdade.O grande poeta Syracuse, Hayden Carruth, disse em um poema escrito perto do fim de sua vida, que ele estava "na maior parte do amor, agora."
E assim, uma previsão, e meu sincero desejo para você: à medida que envelhecem, a sua auto irá diminuir e você vai crescer no amor. VOCÊ serão gradualmente substituídos pelo amor. Se você tem filhos, isso será um grande momento em seu processo de auto-diminuição. Você realmente não se importa com o que acontece com você, contanto que eles se beneficiam. Essa é uma razão que seus pais estão muito orgulhosos e felizes hoje. Um de seus maiores sonhos se tornou realidade: você tem feito algo difícil e tangível, que ampliou você como pessoa e vai tornar sua vida melhor, daqui em diante, para sempre.
Parabéns, pelo caminho.
Quando jovem, estamos ansiosos - compreensivelmente - para saber se temos o que é preciso. Podemos ter sucesso?Podemos construir uma vida viável para nós mesmos? Mas você - em especial que você, desta geração - pode ter notado uma certa qualidade cíclico ambição. Fazes bem em alta escola, na esperança de entrar em uma boa faculdade, para que possa fazer bem no colégio bom, na esperança de conseguir um bom emprego, para que possa fazer bem no bom trabalho para que você possa ....
E isso é realmente OK Se vamos tornar-se mais amável, esse processo tem de incluir levando-nos a sério - como praticantes, como realizadores, como sonhadores. Nóstemos que fazer isso, para ser o melhor de nós.
Ainda assim, a realização não é confiável. "Sucesso", o que isso pode significar para você, é duro, e da necessidade de fazê-lo constantemente se renova (o sucesso é como uma montanha que continua a crescer à frente de você enquanto você caminha), e há o perigo muito real de que "o sucesso "ocupará toda a sua vida, enquanto as grandes questões vão untended.
Então, rapidamente, o conselho de fim-de-discurso: Uma vez que, de acordo com a mim, sua vida vai ser um processo gradual de tornar-se mais amável e mais amoroso: Apresse-se. Acelerá-lo. Comece agora mesmo. Há uma confusão em cada um de nós, uma doença, na verdade: o egoísmo . Mas há também uma cura. Então, ser um bom paciente e pró-ativa e até mesmo um pouco desesperada em seu próprio nome - procurar os mais eficazes medicamentos anti-egoísmo, energicamente, para o resto de sua vida.
Fazer todas as outras coisas, as coisas ambiciosas - viagens, ficar rico, ficar famoso, inovar, liderar, se apaixonam, fazem e perdem fortunas, nadar nu em rios selvagens da selva (após o primeiro tê-lo testado para o macaco cocô) - mas como você faz, na medida em que você pode, erra na direção da bondade . Fazer aquelas coisas que você incline em direção às grandes questões, e evitar as coisas que reduziriam você e fazer você trivial. Essa parte luminosa de você que existe além da personalidade - a sua alma, se você quiser - é tão brilhante e reluzente como qualquer que jamais foi. Brilhante como Shakespeare, brilhante como Gandhi, brilhante como Madre Teresa. Limpar tudo o que o mantém separado deste lugar luminoso segredo. Acredite existe, vir a conhecê-lo melhor, alimentá-la, compartilhar seus frutos incansavelmente.
E um dia, em 80 anos, quando você estiver 100, e eu sou 134, e estamos ambos tipo assim e amando estamos quase insuportável, mande-me uma linha, deixe-me saber como sua vida tem sido. Eu espero que você vai dizer: Foi tãomaravilhoso.
Parabéns, Class of 2013.
Desejo-lhe muita felicidade, toda a sorte do mundo, e um belo verão.

Este post foi revisado para refletir a seguinte correção:
Correção: 09 de agosto de 2013
Uma versão anterior deste post escrito incorretamente o nome de Madre Teresa como Theresa.

quinta-feira, 26 de setembro de 2013

A polêmica compra da Tim pela Vivo

População opina sobre o que pode acontecer caso o negócio seja confirmado nos próximos meses


Vivo e Tim podem se unir e dominar mais de 50% do mercado de telefonia celular no Brasil.
Por Michelle SantirocchiRepórter Dom Total
Uma possível fusão entre as grandes empresas de telefonia Vivo e Tim está dando o que falar. A Telefónica, que é dona da Vivo, anunciou na terça-feira (24), uma acordo em que aumentaria de 46% para 66% sua participação na Telco, maior acionista da Telecom Italia (Tim). O negócio, porém, ainda não foi oficialmente comunicado à Anatel e ao Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica).

Caso a Telefónica passe a controlar também a Tim, dominaria mais de 50% do mercado de telefonia celular no Brasil. A Vivo detém 29% do mercado de telefonia móvel no Brasil. A TIM vem em segundo lugar, com 27%, de acordo com dados da Anatel. 

Nesta quarta feira (25), o Ministro das Comunicações, Paulo Bernardo, se mostrou contrário à fusão, alegando que o fato seria algo muito negativo para a população já que resultaria em um recuo da competição de mercado. Sua opinião, porém, foi contestada pela presidente Dilma Rousseff. Ela desautorizou as declarações do ministro e disse que a opinião dele não reflete necessariamente a posição oficial do governo. A presidente ressaltou que quem deve determinar a chance da Telefónica controlar as duas operadoras de telefonia é o Cade, órgão responsável pela garantia de livre concorrência.

Reclamações

As duas empresas são grandes alvos de reclamações. De acordo com dados do Procon-SP desta quinta-feira (26), a Vivo é a recordista do ranking geral de com 8.957 reclamações em 2013 no Estado. A Tim ficou com a sexta colocação com 3.322 atendimentos.  

No “Reclame Aqui”, a Vivo é alvo de 46.451 em um ano em todo o país. Neste caso, as questões envolvem todos os produtos oferecidos pela Vivo: telefonia fixa, celular, internet e TV. Desse total, apenas uma reclamação foi respondida pela empresa. Já a Tim recebeu 44.219 reclamações nos últimos doze meses. Dessas, nenhuma foi respondida. 

O “Reclame Aqui” é um site em que as pessoas podem fazer reclamações sobre produtos, serviços e atendimento de qualquer empresa. 

Diante desta polêmica, o DomTotal foi às ruas e perguntou à população: você concorda com a compra de parte da Tim pela Vivo? Você já teve algum problema com alguma operadora de celular? 

Bruna Ribeiro Godinho, 34 anos, professora

Nunca tive problemas, mas de uns dias para cá a Tim está péssima. Acho que a Vivo está melhor que a Tim, então, se for para melhorar para os clientes, até concordo. 

Natália Bragança, 28 anos, assistente comercial

Acredito que a junção de duas grandes operadoras seja positiva desde que traga benefícios para seus clientes. Minha maior reclamação da Tim é quanto ao sinal que é péssimo e acho que a grande maioria dos clientes concorda comigo. Quanto a Vivo eu não conheço, mas espero que juntas trabalhem para melhorar cada vez mais os serviços, atendimentos e principalmente, o sinal.

Carlos Henrique Gonçalves, 30 anos, funcionário público

Sou contra por conta do domínio de mercado que teria (quase um monopólio).
Problemas com operadora sempre tenho, principalmente por questões de sinal e cobrança indevida.

Paula Facirolli, 29 anos, jornalista

Concordo. Se for pra trazer benefícios ao consumidor como queda de preço, melhor atendimento e funcionamento, e ainda concorrer com a Claro, repassando novas promoções aos clientes, eu concordo.
Eu já tive problemas com a Tim cuja ligação cai toda hora e em muitos locais fica sem sinal.

Newton Márcio Melo Silva, 58, engenheiro civil

Sou contra a fusão porque com as duas grandes unidas, corre o risco de ficar sem concorrência. O monopólio é sempre ruim, pois a empresa domina o preço e os usuários que acabam pagando por isso. Acho que a falta de concorrência não é bem vista. Nunca tive problemas com a minha operadora, mas na hora de assinarmos um contrato, sempre têm aquelas letras miudinhas que não lemos.

TERÇA-FEIRA, 24 DE SETEMBRO DE 2013

Jornal inglês destaca 'fúria' de Dilma na ONU


O discurso da presidente Dilma Rousseff na abertura da Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas (ONU) recebe destaque na imprensa europeia. Veículos de comunicação do continente chamam atenção para a afirmação feita por Dilma de que a espionagem viola o direito internacional e a ação sofrida pelo Brasil teria objetivos econômicos. Para o britânico "The Guardian", o discurso de Dilma foi "furioso" e mostra que a relação entre Brasília e Washington pode ser, até agora, o maior problema gerado pelo vazamento de documentos por Edward Snowden.

Veja também:


A versão eletrônica do "The Guardian" na internet dá chamada na primeira página para o discurso de Dilma. Logo abaixo de uma foto do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, o título diz "Rousseff condena a vigilância da NSA". O Guardian foi o jornal que trouxe boa parte das denúncias de espionagem do governo norte-americano ao longo dos últimos meses.

Para o jornal, a presidente brasileira fez "um duro ataque" contra a espionagem dos EUA e acusou o governo norte-americano de violar a lei internacional ao realizar a "coleta indiscriminada" de informações de cidadãos brasileiros. Além disso, a reportagem diz que o discurso sinalizou que a espionagem teria como alvo "setores estratégicos" da economia brasileira. O Guardian classificou o tom do discurso de Dilma como "furioso" e um "desafio direto a Obama que aguardava ao lado para discursar em seguida". Para o Guardian, a reação brasileira à espionagem é, até agora, a consequência mais séria desde o vazamento de informações de Snowden.

BBC

A página na internet da emissora de televisão britânica BBC também produziu uma reportagem sobre o discurso de Dilma. Com o título "Presidente Dilma Rousseff ataca os EUA por acusação de espionagem", o texto chama atenção que o discurso classificou como "insustentável" o argumento dado por Washington de que a espionagem feita no Brasil tinha objetivos de proteger contra a ação de terroristas.
A BBC destaca ainda a afirmação de Dilma de que a espionagem pode ter objetivos econômicos. A reportagem afirma que "a informação corporativa, muitas vezes de elevado valor e até mesmo estratégica, teria sido o centro das atividades de espionagem no Brasil". O texto lembra ainda que a presidente brasileira cancelou uma visita de Estado ao colega Obama planejada para as próximas semanas.

El País

O mais importante jornal espanhol, o "El País", traz como segunda principal matéria em sua página na internet "Rousseff denuncia as práticas de espionagem diante das Nações Unidas". O texto assinado por uma repórter do jornal nos Estados Unidos destaca a proposta brasileira de uma regulação para a internet para evitar atividades de vigilância que representariam "a violação da soberania e dos direitos humanos".

O sinal europeu da emissora norte-americana CNN transmitiu ao vivo mais de dez minutos do início do discurso de Dilma Rousseff. Foi exatamente nesse trecho que a presidente brasileira fez as críticas contra a espionagem. Demais emissoras europeias, como as britânicas BBC e a Sky News, estavam exibindo no mesmo momento discursos da convenção anual do Partido Trabalhista inglês. Outras emissoras de notícias, como a Euronews e o sinal da Al Jazeera para a Europa, exibiam reportagens e transmissões ao vivo sobre o ataque ao shopping center no Quênia.

QUINTA-FEIRA, 26 DE SETEMBRO DE 2013

Farmacêutico Poderá Prescrever Remédio Que Não Exige Receita Médica

Conselho Federal de Medicina (CFM) diz que vai recorrer

*Por Repórter da Agência Brasil

Conselho Federal de Farmácia (CFF) publicou resolução ontem (25) que permite ao profissional prescrever medicamentos que não necessitam de receita médica, como analgésicos e antitérmicos. De acordo com o conselho, a regulamentação será publicada hoje (26). O farmacêutico poderá dar uma receita ao paciente orientando-o sobre qual remédio deve usar, a partir dos sintomas relatados, como febre, dor de cabeça e cólica. O Conselho Federal de Medicina (CFM) anunciou que vai questionar a medida na Justiça.
"Prescrever, conforme legislação específica, no âmbito de sua competência profissional", diz a resolução publicada hoje. Segundo Walter Jorge João, presidente do CFF, a medida é um avanço para a população, que em vez de ir comprar o medicamento sem nenhuma orientação vai contar com a ajuda de um profissional, que também será responsabilizado pelas consequências de uma prescrição inadequada.
A resolução publicada hoje reforça o papel do farmacêutico nos cuidados à saúde do paciente, determinando que é função desse profissional participar de discussões de casos clínicos “de forma integrada com os demais membros da equipe de saúde” e analisar a prescrição de medicamentos nos aspectos legais e técnicos. A regulamentação, que será divulgada hoje, prevê ainda que o farmacêutico poderá renovar a receita médica para pacientes da rede pública em situações específicas, como aqueles com doenças crônicas que precisam de medicação de uso contínuo. Esse dispositivo dependerá de regras e normas definidas pelo Ministério da Saúde.
Em nota, o CFM alega que os farmacêuticos não têm a autorização legal para receitar remédios. Na avaliação dos médicos, apesar de aparentemente simples, uma dor de cabeça pode ser o sintoma de um problema mais grave, como um acidente vascular cerebral, e, portanto, é mais seguro que o paciente seja atendido por um médico.
Sobre renovação de receita médica, o CFM defende que o procedimento deve ocorrer somente após uma conversa entre médico e paciente, quando o médico saberá se o remédio, indicado em um momento anterior, pode ser interrompido, ter a dosagem alterada ou seguir com a prescrição inicial.
Para alguns conselheiros do CFM, a resolução do CFF incentivará a automedicação, pois leva o doente a não procurar o médico, resolvendo os sintomas no balcão da farmácia, sem procurar saber as causas.
A entidade médica citou, na nota, pesquisa feita pelo Instituto de Pesquisa e Pós-Graduação no Mercado Farmacêutico mostra que 61% dos entrevistados discordaram da possibilidade de farmacêuticos receitarem remédios e 58% não confiam em prescrições feitas por farmacêuticos.
O levantamento, feito de 5 a 10 de agosto deste ano, entrevistou 2.560 pessoas, 53% mulheres e 47% homens, maiores de 18 anos, em Aracaju, Brasília, Belo Horizonte, Campo Grande, Curitiba, Florianópolis, Goiânia, João Pessoa, Maceió, Manaus, Porto Alegre, Salvador, São Paulo, no Recife e Rio de Janeiro.

O julgamento do mensalão

Nunca houve no Brasil julgamento capaz de gerar tanto ódio, irracionalidade e histeria coletiva.

A CPI do Galeão levou Getúlio Vargas ao suicídio.
Por Reinaldo Lobo*

Um dia, a História irá julgar o julgamento do "mensalão" e a campanha da mídia para jogar a opinião pública contra o PT e o seu governo. Nunca houve antes um julgamento político dessa proporção, exceto talvez a Inconfidência Mineira no século XVIII colonial, capaz de gerar tanto ódio, polêmica, confusão, irracionalidade e histeria coletiva.

Era para ser um julgamento exemplar, capaz de por na cadeia os "mensaleiros" e liquidar simbolicamente a impunidade no país. Tido pela Promotoria como o "maior escândalo" de corrupção política de todos os tempos, o que nunca foi verdade, o seu desenrolar meio desastroso está provocando hoje o efeito inverso. Nada aponta para uma correção da corrupção nem para uma possível reforma política saneadora.

Os historiadores terão que considerar os sinais evidentes de que foram cometidos sérios erros nesse processo. Será preciso levar em conta as opiniões de juristas insuspeitos como Ives Gandra Martins, para quem o ex-ministro José Dirceu foi condenado sem provas numa operação do Supremo Tribunal Federal  que criou um "monstro" legal, o tal "domínio do fato". Ou como Cláudio Lembo, professor de Direito, ex-vice-governador de São Paulo e militante liberal do DEM, que considera o "mensalão" um julgamento cheio de desvios crassos.

Essas observações, desta vez, não partem de simpatizantes do PT ou de amigos de José Dirceu. Gandra Martins é bastante conhecido por sua oposição aos governos Lula e Dilma, por seu anti-socialismo radical e é tido até como membro da organização católica de ultra-direita Opus Dei. Tributarista famoso por seus conhecimentos de Direito e por dar pareceres a grandes empresários e fazer a defesa de executivos, não deu a entrevista avaliando o comportamento do STF porque ama José Dirceu ou por defender  a causa do ex-ministro.

Na verdade, ele é um advogado preocupado com a possibilidade de um dos seus clientes ser acusado da mesma forma que Dirceu, sem provas de que teria participado de um ato criminoso. A invenção do STF, o tal "monstro" denominado "domínio do fato", foi elaborado há muito tempo por um único jurista no mundo, um alemão, e sequer é aplicado na própria Alemanha. Foi, digamos, um "achado" do ministro Joaquim Barbosa e do ex-Procurador Geral da República, Roberto Gurgel, para unificar todos os processo num só sob  a égide de um chefe, que teria conhecimento do fato ,mas sem provas de que dele tenha participado.

O mensalão, urdido ,segundo a acusação, por uma quadrilha, precisava ter justamente  um chefe de quadrilha. O escolhido foi José Dirceu.

A própria escolha de Dirceu como  chefe de quadrilha não foi bem estabelecida. O seu acusador , Roberto Jefferson, já demonstrou que apontou Dirceu por duas razões: poupar Lula e tentar, assim, ter um aliado para se salvar e porque acreditava, então, que Dirceu fora quem armara um flagrante na mídia sobre a corrupção nos Correios, que revelava a sua participação e do seu PTB. Depois, ficou claro que quem armou para Jefferson foi a própria mídia, com a colaboração de nada menos do que o Sr. Carlinhos Cachoeira, contraventor que seria mais tarde alvo de uma CPI que foi abafada no Congresso.

Não sejamos hipócritas: algo aconteceu envolvendo o PT e foram erros políticos grosseiros. A começar pela própria aliança com um personagem bastante conhecido como o ex-deputado Roberto Jefferson. O PT, um partido que se pretendia modernizador, ficou parecido com os outros, a chamada "vanguarda do atraso".  Correu o risco de se ver varrido da cena política. Salvou-o a performance posterior do governo Lula, sobretudo na área social e econômica.

Apesar dos erros do PT, a campanha política que se seguiu na grande mídia para tentar jogar a opinião pública e a Justiça contra ele confundiu tudo: ficou parecendo que esse partido inventou 500 e tantos anos de  corrupção no Brasil. A imagem difundida semanal e diariamente era de que tudo o que haveria de podre neste reino era obra dos petistas e o Mefistófeles por trás seria o José Dirceu.

A classe média, naturalmente contra a corrupção, foi instigada a agir para "acordar" e derrubar o governo Dilma. As jornadas de junho, iniciadas por estudantes, grupos sociais e militantes de pequenos grupúsculos de esquerda, transformaram-se em passeatas de protesto anti-corrupção por duas razões: a ameaça de um retorno da inflação e a pressão da mídia contra os bodes expiatórios Os petistas tornaram-se os judeus a serem atingidos.

O preconceito, o ódio e a campanha oposicionista da mídia comprometida correram paralelamente ao julgamento no STF, onde os pavões togados disputam a autoria melhor performance, orgulhosos de sua obra -- o maior julgamento da história, maior inclusive do que a CPI do Galeão que levou Getúlio Vargas ao suicídio em 1954.

A pressão  por uma condenação rápida, como se isso pusesse fim, afinal, à impunidade, é indevida. A pressa para ver os acusados na cadeia, uma espécie de catarse para o ódio alimentado, tem sua razão de ser. A população brasileira está cansada de escândalos. Mas acontece que  só a armação de um julgamento unificado, desde o início criticada por inúmeros juristas, inclusive agora por Gandra Martins e Lembo, tornou este julgamento tão emblemático.Também ficou claro que os juízes do STF sabiam todos que o embargos infringentes reclamados pelos réus estavam em vigor e eram constitucionais. Não só o ministro Celso de Mello sabia disso, ou os que votaram igual a ele. Os que votaram contra e até pressionaram anti-eticamente o ministro Celso de Mello, votaram, portanto, politicamente.

O luto não deve ser por não vermos os réus imediatamente na cadeia, mas pelas  chicanas judiciárias, para usar o termo do ministro Barbosa. O excesso, o exagero, a retórica jurídica e o clima emocional não ajudarão nem à Justiça nem a uma imagem histórica decente.
Os historiadores descobriram que o "mar de lama" de que acusavam Getúlio, em 1954, não só era muito exagerado como revelaram que o ex-presidente , pessoalmente, morreu tendo apenas a fazenda da família em São Borja. Será que teremos que esperar os historiadores futuros para separar o joio do trigo e recolocar a verdade sobre o mensalão?
*Reinaldo Lobo é psicanalista, doutor em Filosofia pela USP e jornalista.

Destaque do dia nos principais jornais, 26/09/2013

Novo relatório do IPCC deve confirmar influência humana no aquecimento global

Urso polar sobre camada de gelo que se desprendeu do Ártico

Há muito pouco espaço para dúvidas de que as ações humanas são mesmo responsáveis pela elevação da temperatura no planeta. Esta é uma das principais conclusões do quinto relatório do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), que será divulgado na sexta-feira, 27 de setembro, seis anos depois de sua última edição.

A única questão que ainda permanece aberta é a gravidade do impacto que esse fenômeno terá sobre a humanidade e o meio ambiente. “As provas científicas das mudanças climáticas se reforçaram a cada ano, deixando pouca incerteza, salvo sobre suas graves consequências”, adiantou na segunda-feira (23), o presidente do painel, Rajendra Pachauri.

Os membros do IPCC estarão reunidos em Estocolmo (Suécia) até sexta-feira. Ao fim do encontro, os especialistas vão revisar e discutir os dados que constarão no documento oficial. No entanto, uma versão preliminar do texto obtida por jornalistas e a própria declaração de Pachauri já deixam claro que, na opinião do IPCC, é mesmo a crescente emissão de gases causadores do efeito estufa (GEE) que tem tornado a Terra cada vez mais quente, ano após ano.


Segundo a agência de notícias France Presse, um dos veículos que obteve a versão preliminar, o texto apontará também que a intensificação de alguns eventos extremos — como tempestades, inundações e períodos prolongados de seca — estão ligados à forma como a humanidade tem utilizado os recursos naturais.

Medidas urgentes

Além disso, o relatório destacará a urgência de tomar medidas para poder conter o aquecimento a no máximo 2ºC em comparação aos níveis da Revolução Industrial, um objetivo adotado pelos 195 países que negociam medidas para frear o efeito estufa.

O texto contou com a colaboração de 520 autores. “Não conheço um documento que tenha sido submetido a esse tipo de análise minuciosa e que tenha envolvido tantas pessoas com espírito crítico, que ofereceram sua perspicácia e conselhos”, afirmou o copresidente do grupo de trabalho que assina o relatório, Thomas Stocker. De acordo com ele, o trabalho se baseou “em milhares de medições na atmosfera, na terra, no gelo e no espaço”, o que permitiu uma visão “sem precedentes e imparcial” do estado do sistema climático. “A mudança climática é um dos grandes desafios de nossa época. E como ameaça nossa única residência, devemos enfrentá-la.”

Algumas conclusões dos bastidores da reunião de Estocolmo:

•Mais uma vez encurralados por críticas, os experts tiveram de explicar que a redução do ritmo de aquecimento da Terra, de 1998 a 2010, não altera a certeza de que as mudanças climáticas são causadas pelas emissões de gases de efeito estufa.

•O chamado "hiato" da curva de aumento da temperatura foi diagnosticado pelos próprios cientistas do Grupo Intergovernamental de Experts sobre a Evolução do Clima (GIEC), que integram o IPCC.

•Esboços do IPCC vistos pela Reuters dizem que as atividades humanas, principalmente a queima de combustíveis fósseis são, de forma "extremamente provável" - pelo menos 95% de probabilidade -, a principal causa do aquecimento global desde a década de 1950.

•No relatório anterior, em 2007, a causa humana era vista como "muito provável", ou uma probabilidade de pelo menos 90 por cento. No relatório de 2001 a cifra era de 66 por cento, o que deixava uma considerável probabilidade para as causas naturais.
Eco Desenvolvimento

Arquivo do blog

Pesquisar este blog