Seis cidades da Copa estão abaixo da média em transparência, diz pesquisa
Apenas Brasília, Porto Alegre e Belo Horizonte superaram 70 pontos.
Balanço do Instituto Ethos indica que outras três cidades estão na média.
2 comentários
Metade das cidades que irão sediar jogos da Copa do Mundo de 2014 está abaixo da média em relação à aplicação de Indicadores de Transparência Municipal, de acordo com levantamento do Instituto Ethos. Das 12 cidades-sede, apenas três delas receberam pontuação acima da média.
Apesar disso, em relação ao ano passado, quando o levantamento foi feito pela primeira vez, Natal, a capital do Rio Grande do Norte, foi a única cidade cuja nota diminuiu. Brasília, Porto Alegre e Belo Horizonte foram os destaques, superando os 70 pontos no índice que vai de zero a 100 (confira os dados nas tabelas abaixo).
Os Indicadores de Transparência, umas das ações do projeto Jogos Limpos Dentro e Fora dos Estádios, são uma ferramenta que permite medir de maneira objetiva a transparência e os canais de participação da população em relação aos investimentos públicos para a realização do Mundial de 2014. Os dados do levantamento foram divulgados pelo Instituto Ethos na manhã desta terça-feira (3).
Segundo o instituto, houve uma evolução de um ano para outro. Em novembro de 2012, nenhuma das 12 cidades-sede ultrapassou os 50 pontos. Na ocasião, as mais bem colocadas foram Porto Alegre e Belo Horizonte, capitais do Rio Grande do Sul e de Minas Gerais, respectivamente, com 49,92 e 49,86 pontos. Todas as demais obtiveram menos de 19 pontos, na época.
Em 2013, Brasília obteve 77,26 pontos, seguida de Porto Alegre, com 71,82, e Belo Horizonte, com 70,33 pontos, o que indica um alto nível de transparência, de acordo com os índices do instituto. A cidade do Rio de Janeiro apresentou uma alta significativa do índice, passando de 15,36 pontos, pontuação considerada muito baixa, e chegando à marca de 50,37 pontos, considerada média. São Paulo, por sua vez, saiu de 18,81 pontos (muito baixa), em 2012, para 38,15 pontos, índice considerado baixo, em 2013.
Além da capital paulista, outras três cidade foram classificadas com transparência baixa: Recife,Manaus e Fortaleza. As duas piores cidades, com nível muito baixo de transparência, sãoSalvador e Natal. Na aplicação de 2013, a capital potiguar fez apenas 12,21 pontos, três a menos do que em 2012, quando fez 15,75.
O que são os indicadores de transparência
A nota dos Índices é composta por 90 perguntas que avaliam o nível de transparência em duas dimensões: Informação e Participação. Na primeira parte, são avaliados tanto o conteúdo relevante disponibilizado ao cidadão como a qualidade dos canais de comunicação usados para difundir essas informações, tais como os portais de internet, telefones e as salas de transparência. No quesito Participação, são analisados a realização de audiências públicas e o funcionamento das ouvidorias.
As perguntas tratam de temas como: "a matriz de Responsabilidade está disponível nos site?"; "a Execução Orçamentária Geral é divulgada?"; "o site permite download da base de dados?"; "existe espaço físico para o cidadão fazer pedidos de acesso informação sobre a Copa?"; e o "telefone para solicitar informação é gratuito?"
A nota dos Índices é composta por 90 perguntas que avaliam o nível de transparência em duas dimensões: Informação e Participação. Na primeira parte, são avaliados tanto o conteúdo relevante disponibilizado ao cidadão como a qualidade dos canais de comunicação usados para difundir essas informações, tais como os portais de internet, telefones e as salas de transparência. No quesito Participação, são analisados a realização de audiências públicas e o funcionamento das ouvidorias.
As perguntas tratam de temas como: "a matriz de Responsabilidade está disponível nos site?"; "a Execução Orçamentária Geral é divulgada?"; "o site permite download da base de dados?"; "existe espaço físico para o cidadão fazer pedidos de acesso informação sobre a Copa?"; e o "telefone para solicitar informação é gratuito?"
Outros lados
Procurada, a Prefeitura de Natal informou que foi escolhida sede da Copa em 2009, mas até agora nenhuma das obras da Matriz de Responsabilidade da Copa do Mundo, a cargo do município, tinham iniciado. “A atual gestão teve que refazer projetos, obter financiamento para a contrapartida e iniciar as obras, o que só se concretizou no mês de outubro. Não houve, portanto, nenhum pagamento feito até o momento, já que o início das obras dependeu de muitas adequações nas redes de água, telefonia, transmissão de dados, iluminação entre outros.”
Procurada, a Prefeitura de Natal informou que foi escolhida sede da Copa em 2009, mas até agora nenhuma das obras da Matriz de Responsabilidade da Copa do Mundo, a cargo do município, tinham iniciado. “A atual gestão teve que refazer projetos, obter financiamento para a contrapartida e iniciar as obras, o que só se concretizou no mês de outubro. Não houve, portanto, nenhum pagamento feito até o momento, já que o início das obras dependeu de muitas adequações nas redes de água, telefonia, transmissão de dados, iluminação entre outros.”
A nota acrescenta que “toda a execução orçamentária da Prefeitura está disponível no site da transparência do município” e que a Prefeitura pretende “criar um portal exclusivo para concentrar todas as informações relativas à Copa, mas não houve disponibilidade orçamentária este ano para tanto”. A administração municipal afirma que a prioridade da administração foi “recuperar os serviços básicos do município que estavam completamente abandonados”.
A Prefeitura de Fortaleza informou que recebeu os questionários do Instituto Ethos no fim de outubro e as encaminhou para as secretarias responsáveis, que coletaram os dados pedidos. A administração municipal afirma considerar “qualquer avaliação ainda precipitada, pois as respostas à pesquisa realizada foram enviadas pelos Correios pela Prefeitura de Fortaleza na última sexta (29/11), com cópia por e-mail”.
As assessorias das outras cidades citadas também foram procuradas, mas não retornaram até a publicação desta reportagem.
Confira as pontuações das cidades em 2012 e 2013:
| Levantamento de 2013 | ||
|---|---|---|
| Cidade | Pontuação | Índice de transparência |
| Brasília | 77,26 | Alta |
| Porto Alegre | 71,82 | Alta |
| Belo Horizonte | 70,33 | Alta |
| Rio de Janeiro | 50,37 | Média |
| Cuiabá | 49,08 | Média |
| Curitiba | 45,87 | Média |
| São Paulo | 38,15 | Baixa |
| Recife | 35,55 | Baixa |
| Manaus | 25,18 | Baixa |
| Fortaleza | 23,24 | Baixa |
| Salvador | 19,48 | Muito baixa |
| Natal | 12,21 | Muito baixa |
| Levantamento de 2012 | ||
|---|---|---|
| Cidade | Pontuação | Índice de transparência |
| Porto Alegre | 49,92 | Média |
| Belo Horizonte | 49,86 | Média |
| São Paulo | 18,81 | Muito baixa |
| Natal | 15,75 | Muito baixa |
| Curitiba | 15,57 | Muito baixa |
| Rio de Janeiro | 15,36 | Muito baixa |
| Salvador | 14,82 | Muito baixa |
| Brasília | 14,63 | Muito baixa |
| Recife | 14,32 | Muito baixa |
| Fortaleza | 14,29 | Muito baixa |
| Manaus | 13,23 | Muito baixa |
| Cuiabá | 10,38 | Muito baixa |
Nenhum comentário:
Postar um comentário